Письма из Калгари

Польза.

Время, в которое мы живем, - это пока только первый этап развития биотехнологии - век генетически модифицированных растений с улучшенными агрономическими характеристиками. Таким “продвинутым” культурам нипочем сорняки, вредители и неблагоприятные температуры, повышенная влажность или засуха, они успешнее сопротивляются болезням и инфекциям (в частности, в трансгенных продуктах намного ниже уровень вредных микотоксинов - микроскопических грибков). Использование таких растений позволяет почти полностью отказаться от химических средств защиты и удобрений - пестицидов, нитратов и т. п. Кстати, считается, что Россия - самая засоренная сорняками страна, а потери картофеля от колорадского жука составляют 40%. Так что в этом плане трансгенные растения имеют бесспорные плюсы - они позволяют повысить урожайность. Продукты первого поколения - хлопчатник, зерновые, соя, картофель, сахарная свекла.

Но уже надвигается вторая “волна” генно-модифицированных растений. Это продукция с улучшенной пищевой ценностью: масличные культуры с повышенным содержанием и измененным составом масел, фрукты и овощи, содержащие больше витаминов, более питательные зерновые и т. д. Одно из таких достижений ученых - “золотой рис”, который содержит бета-каротин (провитамин А). Этот продукт особенно полезен людям, страдающим от дефицита витамина А, например, в Юго-Восточной Азии, где рис - основная пища. Другие примеры - кукуруза с повышенным содержанием лизина, пшеница с большим количеством белка.

Преимущества использования генетически модифицированных организмов очевидны. Отдаленные последствия - менее ясны. Поэтому дискуссии вокруг трансгенов не утихают.

Вред.

Есть или не есть? Пытаясь вникнуть во все доводы “за” и “против”, очень скоро обнаруживаешь себя в полной растерянности. Вроде бы перспектива продуктов с улучшенными пищевыми свойствами выглядит убедительно и заманчиво. С другой стороны, опасения экологов разных стран тоже не на ровном месте возникли.

Итак, сторонники считают: есть, потому что генетически модифицированные продукты безвредны для человека и даже имеют преимущества. Главный аргумент, который приводят в защиту ученые эксперты всего мира, в сообщении директора НИИ питания РАМН академика В. А. Тутельяна выглядит так: “ДНК из генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая другая ДНК, присутствующая в пище. Ежедневно вместе с едой мы употребляем чужеродные ДНК, и пока механизмы защиты нашего генетического материала не позволяют в существенной степени влиять на нас“. Иначе говоря, гены, попавшие в организм с пищей, не могут встроиться в генотип человека. Мы же едим свинину, и никто еще не превратился в свинью. Директор центра “Биоинженерия” РАН академик К. Г. Скрябин говорит, что для специалистов, занимающихся проблемой генной инженерии растений, вопрос безопасности генно-модифицированных продуктов не существует. А трансгенную продукцию он предпочитает любой другой хотя бы потому, что ее более тщательно проверяют. Возможность непредсказуемых последствий вставки одного гена теоретически предполагается. Чтобы исключить ее, подобная продукция проходит жесткий контроль, причем нас убеждают, что результаты такой проверки вполне надежны. Наконец, нет ни одного реального, доказанного факта вреда трансгенной пищи. Никто от этого не заболел, не умер. Пока. Вот к этому-то и апеллируют в основном противники. Это - всевозможные экологические организации (например, “Гринпис“), объединение “Врачи и ученые против генетически модифицированных источников питания”. Широко и активно использовать в пищевой промышленности генно-модифицированное сырье начали всего каких-нибудь пять-шесть лет назад. Что будет через 30-50 лет, сегодня никто со стопроцентной уверенностью не скажет. Конечно, страшилки о том, что, поедая трансгенные продукты, мы станем мутантами и монстрами, мягко говоря, преувеличены. Но есть и более логичные доводы. Например, новые медицинские и биологические препараты разрешаются к использованию на людях только после многолетних проверок на животных. Трансгенные продукты поступают в свободную продажу и уже охватывают несколько сотен наименований, хотя созданы они были всего несколько лет назад. Противники трансгенов подвергают сомнению и методы оценки таких продуктов на безопасность. В общем, вопросы без ответов еще есть.